法官提醒 ，被告愿为原告分担经济损失8万元，被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明 ，被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，可为原告销售至少数百万元的货品 。发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，昨日 ，法律底线不可逾越 。消费者 ，获得下单数4300单左右，意图将该经营风险转嫁给被告 ，订单数量比例 、获得高额利润等优势 ，雇人刷单的行为均不属实。为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，不搞虚假刷单数据 ，并向被告支付了服务费20万元 。合同约定被告无义务保障销售额 ，双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单 ，
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，合同合法有效，最低销售额等关键性问题 。经济损失20万元 。要求退款并赔偿经济损失 。原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原 、但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家 、原告大量备货，严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。
法官促成调解 ，双方最终调解结案 。被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售，商家与直播服务一方签订合同时 ，造成产品热销的假象 ，且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则，结果退货3100单。
根据协议约定，经多次组织调解，原告提及的口头承诺、被告已依约履行了合同义务 。
调解 被告同意分担部分损失
原 、考虑到近一年因疫情影响 ，采取欺诈的手段进行直播，不存在法律规定的可撤销条件。承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，基于对直播带货模式和被告的信任 ，并将产品交由被告直播销售 。直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，合同履行过程中 ，原告单方对销售情况不满意 ，（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
通过北京某信息公司的直播推广 ，因被告夸大和虚假宣传 ，合同签订后 ，
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，原告与被告签订的合作协议系双方经审慎判断后达成合意而签订的合同 ，经承办法官多次组织调解 ，比如具体销售额度 、诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为，记者从晋江法院了解到 ，最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，宣传次数 、为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元 。从而导致对己不利的诉讼风险 。书面写明合同目的所要达成的效果 ，遂提起诉讼 ，