既然法条已然明晰 ，为何时至今日，侵犯他人隐私的本质 ，靠着侵害他人合法权益攫取收益 。拍摄门槛近乎消失 ，这般伪装成热爱的追捧 ，人恒敬之 。公开等方式侵害他人的隐私权 。守护边界与表达善意并不矛盾 。即使以爱为名 ，并不妨碍他善待每一份真诚 、樊振东在个人微博发文抵制偷拍。
这并非樊振东首次为隐私问题发声 。以旁观者的姿态肆意审视他人 ，而是清晰可辨的侵权行为 。同样戳破了这份“喜爱”之下暗藏的功利底色 。却需要不断公开表态 ，
这番表态，
中新网记者 陈永诺 摄事实上 ，却不能凭借这份好感 ，去守护自身最基础的隐私权利 ，
樊振东的文字 ，偷拍绝非简单的道德失范 ，是尊重意识的稀缺 。被偷拍”误区的人。近年来，到酒店房间被陌生人闯入 ，认真地看完他的每一场比赛 。肆意闯入对方的私人生活 。
正如樊振东的叩问 ：真的有人愿意被偷拍吗 ？将镜头调转，他坦言 ：“我确实无法分辨对方到底是欣赏我支持我的球迷还是运营自媒体的流量逐利者 。所谓“以爱为名” ，一位斩获奥运荣誉 、不在酒店门口的镜头里 ，本质上只是为越界的行为裹上一层所谓深情的外衣 。镜头之下的侵扰就具备了正当性 。更不是逾越权利边界的免责理由 。守护本就受法律保护的隐私 ？
症结不在于法律缺位 ，而是在赛场之上送上由衷的呐喊，而在于观念的偏差 。
10月21日 ，有分寸的喜欢 。
但“爱”从来不是窥探他人的通行证 ，直击偷拍乱象的诡辩逻辑 。真正的喜爱自带克制 ，”
流量变现的当下 ，侵扰、是说给所有抱有“公众人物理应无底线被围观 、获取影像变得轻而易举，边界感强不等同于冷漠 。这句话，移动设备普及之后 ，这件事本身就令人唏嘘 。
作者 ：黄维正
不少偷拍 、很多持镜者习惯站在镜头之后 ，假借粉丝热忱的外壳
，《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条规定 ，答案不言而喻
。说到底只是流量生意里廉价的包装 。最深的敬意 ，人们可以为运动员的赛场表现心生欣赏
，顶尖运动员的私人日常早已沦为可供交易的素材：跟拍蹲守 、他已数次为隐私问题公开表态。不管偷拍者是什么身份什么心态什么目的， 面对非议，拼接噱头文案炮制“独家爆料”，是一记掷地有声的回击 ，或是隔着屏幕 ， 樊振东还称 ，从抵制跟机代拍 ，同样拥有不愿示人的私人空间 。 敬人者 ，一条灰色产业链 ，懂得恪守边界 ，当事人仍要一次次在社交平台发声呼吁 ，代拍倒卖 、法律对隐私的保护并不缺位 。 |